2015年9月10日，歐洲法院（ECJ）就REACH法規下高關注度物質（SVHC）含量判斷問題作出判決，規定高關注度物質（SVHC）含量的計算應該基于零部件而非整個產品，基于此，合格判定單元變小，由原來的“復合體物品”（由多個部件組合而成的產品）變成現在的“單一物品”（部件），原有的整體測試評估方案變得毫無意義，取而代之的是基于部件的測試評估方案。

?  本次判決有以下兩個結論：

1.   基于REACH法規Article7（2），物品（article）生產商生產的任一物品中不得含有濃度超過0.1%的候選清單中的任意SVHC；以及進口由多個物品（article）構成的產品（product）的進口商，他需要對構成該產品的所有物品進行SVHC管控，任何構成該產品的物品中都不得含有濃度超過0.1%的候選清單中的任意SVHC。

2.  基于REACH法規Article33，供應商提供的由一個或多個物品（article）構成的產品（product），如果任一物品中含有濃度超過0.1%的候選清單中的任意SHVC，他都需要履行供應鏈資訊傳遞的責任。

在判決中，歐洲法院首先就“物品（article）”的定義做了說明，物品指的是生產過程中給予了特殊的形狀、表面或設計的物體，很大程度上決定于其功能而不是化學組成。因此“當一個物品被組裝成更復雜的物品時，它便不再是一個物品”缺乏理論依據，在這種情況下，歐洲法院判定SVHC的含量計算依據最終進口產品含量進行計算不合理。

早在2011年2月，歐盟委員會向成員國發布“委員會意見—物品中的物質（Update of Commission opinion – Substances in articles）”，同年4月，ECHA也印發了“物品中物質要求指南（Guidance on requirements forsubstances in articles）”，歐盟委員會主張SVHC閾值的計算針對最終進口產品，這意味著如果一些非重要的零部件閾值超過了0.1% （w/w），整個產品沒有超過，也不會受到相關的處罰。

然而，挪威及歐盟5國并不贊同。2013年7月，比利時、丹麥、法國、德國、挪威和瑞典六個國家就發布了一個針對物品供應商的指南文件（基于理論Once an Article, Always an Article），明確指出產品中SVHC含量的計算和判定應基于其所在的零部件為單位而非最終出口產品。一旦零部件作為物品被生產出來，不管其后期通過什么樣的組裝，該零部件仍作為一個物品被要求履行其在REACH法規下關于SVHC的相關責任和義務。

產品中的高關注度物質（SVHC）的含量，因涉及REACH法規要求的通報及信息傳遞義務，一直是供應商合規和各成員國執法的難點，此前歐盟內部關于SVHC的判定并不一致，更是增加了供應商和進口商的應對難度。而這一判決無疑統一了歐盟境內的SVHC判定要求，國內產品輸入歐盟面臨著更高的門檻，出口企業將需要投入更多的時間和金錢。

該判決明確規定SVHC的含量應基于零部件計算，因此針對組合產品的整體測試的結果被用于評估整個產品的SVHC符合性顯然變得沒有意義，換句話說，組合產品的符合性需要對構成該產品的所有物品進行單獨評估，只要構成產品的任一物品不符合相關要求，則此產品都是不符合要求的。這是與原有整體評估的最大區別之處。

?  以手提電腦為例

按照Once anArticle, Always an Article電腦中容易辨別出的單個物品如顯示屏，按鍵，外殼，電纜，電路板，插頭等，也有些物品是由很多單個物品組裝起來的，如電腦中的PCB板，single article 所指為PCB板上的單個物品，這些容易從PCB板上移除的零部件作為物品單獨考慮，剩下部分在不破壞PCB板的情形下不能進一步分離出單個物品時（如焊接在PCB板上的小零件），剩下部分（簡化PCB板）視作物品。

信測提示：各企業需仔細核查已獲得的檢測報告，一旦發現混測報告，還請重新評估風險，決定是否再次對產品進行送檢。

?點擊查看原文

• 上一篇：車內空氣質量強制標準頻“被出臺” 諸行跨界推進
• 下一篇：歐盟擬修訂REACH法規,進一步限制含鎘油漆